Форум » Легко ли быть молодым? » Jay_Fortuna. Психология и студенты » Ответить
Jay_Fortuna. Психология и студенты
А.М.: Jay_Fortuna пишет: [quote]Как студенты превращаются в депрессивных жертв (с примерами из быта МГУ) Необходимый комментарий: депрессивная жертва - в данном случае психологическое понятие. Жертва в психологии (переводя термин на понятный язык) - это НЕ пострадавший, а человек, который при трудностях уходит в защиту вместо попытки решить проблему, и вообще непродуктивно действует при возникновении проблем. Студентом быть не так-то просто, это все знают. Точнее, знают все про финансовое положение студентов - стипендии мало на что хватает. Еще все знают, что студенты молоды и активны, а поэтому они не подчиняются законам биологии (потребность в сне, еде) и каким-то образом преодолевают все проблемы. Про психологические проблемы, кажется, никто особенно не думает - студенческие годы традиционно считаются самыми прекрасными в жизни. Но на самом деле проблем у студентов немало. Сначала рассмотрим самое очевидное - финансовые проблемы. Стипендии действительно мало на что хватает, а свободного времени почти не остается (по крайней мере, при учебе в нашем вузе это именно так), поэтому приходится жить за чей-то счет - в основном, родительский. Положение это двусмысленное. С одной стороны, совершеннолетним студентам родители по закону уже ничего не должны, поэтому приходить к ним и просить денег по меньшей мере неудобно. С другой стороны, альтернативных вариантов мало - действительно, если пары продолжаются с 9.00 до 18.55, как это происходит на младших курсах нашего факультета, времени на самостоятельные подработки не остается. Выходов два: или идти работать, отказавшись от своей мечты, или учиться и жить за счет родителей. И та, и другая ситуация вызывает внутренний конфликт. У положения "нахлебника" много неприятных последствий. Можно, конечно, убедить себя и родителей в том, что это - долгосрочное вложение средств, потому что когда, окончив вуз, студент станет специалистом, то уже он будет давать деньги своей семье. Но кто даст гарантии? Связь между уровнем образования и зарплатой далеко не однозначна. И, как бы цинично это не звучало, нет гарантии того, что родители до этого времени доживут. "Залезание в долги", пусть даже перед родителями, да еще если не знаешь, сможешь ли отдать, не слишком приятно. Конечно, не всех это напрягает, и многие припеваючи живут за счет родителей, но их не большинство. К тому же родители могут потребовать компенсации каким-то иным способом - например, поручая какие-то дела («денег от тебя нет, так сделай хоть что-нибудь полезное!»), порой не считаясь с тем, что учеба занимает у студента больше времени, чем у них – работа. Это может быть весьма унизительно, но поделать ничего нельзя. Здесь, конечно, можно рассмотреть все возможные выходы и варианты действий, но ни один не даст отсутствия этого конфликта, поэтому психологические методы, кажется, лишь дают возможность "подсластить пилюлю" и убедить себя в том, что выбранный путь - действительно меньшее из зол. Таким образом студент попадает в положение, при котором он "хронически должен" своей семье, отсюда - то, что называют фрустрацией (безвыходное положение, когда раздражение "ходит по кругу"). Поневоле приходится отказываться от продуктивного решения проблемы, потому что такого решения попросту нет. "Да, все плохо, и я ничего не смогу сделать" - готовая установка жертвы, причем она может оставаться даже тогда, когда решение появится (например, старшие курсы, когда объем изучаемого материала и количество пар меньше). Следующая группа проблем связана со структурой вузов как таковых. Связь студента с вузом не менее тесна, чем связь сотрудника с компанией. Но при этом вузы не относятся к типу компаний, где каждый сотрудник важен как таковой. Точнее, в вузе есть сотрудники и есть студенты. Будущие студенты подвергаются строгому отбору - сдать вступительные экзамены куда сложнее, чем пройти любое стрессовое собеседование при приеме на работу. На лекциях и семинарах, особенно на младших курсах, порой проводится больше времени, чем составляет рабочая неделя у сотрудников. Но при этом нет никакого ощущения того, что студент хоть сколько-нибудь нужен своему вузу. "Вы учитесь только для себя, больше это никому не нужно", - еще в школе нам старательно повторяли эти слова. Позвольте. Вуз не сам по себе возник, он кем-то создан. Если уж кто-то озаботился тем, чтобы создать условия для учебы - значит, у него есть в этом интерес, но это ни в чем не проявляется. И если сотрудников все время стараются мотивировать, каким-то образом поставив их благополучие в зависимость от качества работы, то для студентов - ни-ни. Поэтому не слишком велика заинтересованность в качестве учебы - какая разница, пять четверок (или троек) в зачетке или десять? Пятерка по данному предмету или тройка? На работе это называлось бы "качество работы", и хорошее качество поощрялось бы. А в той модели компании, в которой каждый сотрудник получает "долю общего благосостояния", он напрямую заинтересован в том, чтобы работать хоть ненамного, но лучше. При учебе существует лишь три возможных последствия: отсутствие стипендии, нормальная стипендия и повышенная. Но даже внутри одной из этих категорий есть много вариантов (например, одна четверка за сессию или все четверки). А на отношение руководства качество учебы влияет не особенно (кроме крайних случаев - отличник или кандидат на отчисление). Поэтому нет ощущения того, что попытки улучшить успеваемость помогут улучшить жизнь. Оценка или даже уровень знаний по предмету - это не товар и не услуга. Непосредственно они никому не нужны. Да, они могут быть нужны в дальней перспективе (влияя на то, хорошим ли специалистом станет студент), но на практике, то есть в ограниченных временных рамках, не чувствуется того, что хорошо учиться - выгодно. В итоге получаем: сотрудник компании работает, и студент работает. Итог работы сотрудника - некоторая продукция. Итог работы студента - полученные им знания и навыки. Сотрудник ощущает, что чем лучше он делает свое дело, тем лучше компании и ему самому. Студент не видит, каким образом полученные им знания дают хоть кому-то пользу сами по себе. Отсюда происходит определенный фатализм, который сами студенты характеризуют как "пофигизм" и "стремление к халяве", то есть желание получить приемлемую (то есть не идеальную, а просто не расстраивающую) оценку (как внешний показатель знаний "для галочки", а не сами знания), затратив поменьше сил. Из-за того, что результат работы студента (знания) не приносит пользы сам по себе, возникает еще одна проблема: раз никому нет выгоды, то некому представлять интересы студента. Хорошо работающий сотрудник интересен начальству, поэтому если у него возникнут проблемы с кем-либо одним из начальства (такое ведь бывает и не только по вине сотрудника), другие вышестоящие сотрудники могут помочь ему эти проблемы решить. Аналогично - и при других жизненных проблемах. Зато в случае со студентом хорошая успеваемость вряд ли поможет. Отсюда и виктимность (установка на поведение жертвы), ощущение того, что любой преподаватель может плохо отнестись к студенту, потому что "так захотелось", и ему "ничего за это не будет", потому что интересы студента - это только его личные интересы, больше они никого не заботят. На практике такое происходит не слишком часто, но подобные мысли могут надолго задержаться в голове студента. Правда, например, на нашем факультете (ФББ) эта проблема не столь остра, поскольку, начиная с первого курса, необходимо работать в лабораториях для написания курсовых работ и, затем, диплома. Это уже больше работа, чем учеба. Хороший студент в лаборатории очень нужен (в том числе как будущий аспирант и сотрудник), начальство может даже, например, заступиться за него перед не слишком адекватно выполняющими свои обязанности преподавателями. В свою очередь, в аспирантуру можно поступать, лишь не имея в зачетке троек, да и хорошие знания по профильным предметам положительно характеризуют студента перед заведующим лабораторией. Здесь уже очевидно, что хорошо работать выгодно. Кстати: я не говорю, что студенты абсолютно несчастны и в их жизни ничего нет, кроме такого вот - просто такое вот тоже есть. [/quote] А.М. пишет: [quote]Тема материального положения студентов довольно старая. Об этом можно судить, в том числе, и по обилию анекдотов. Из сразу пришедших на ум, очень старый, брежневского времени, но вдруг кто-то его ещё не знает. Идёт голодный студент. Видит - другие студенты что-то едят. Он подошёл, его тоже угостили. Наш студент наелся, думает: "Чем бы их отблагодарить? Ведь ничего у меня нет!" И вдруг ему приходит в голову мысль: "Поругаю-ка я их декана. Я поругаю - они послушают, им приятно будет!" Решил так наш студент и начал: - М-да, ребята! Не нравится мне ваш декан!.. Остальные студенты: - Ну не нравится - не ешь! В то же самое брежневское время мы проходили на уроке обществоведения, что родители обязаны помогать своим детям во время их учёбы в институте. В этом заявлении государство само признавалось, что выделяемой стипендии (размер обычной стипендии в ВУЗе - 40 руб; в техникуме - 30 руб. в месяц) недостаточно, чтобы студент мог нормально прожить. Точно так же на уроке обществоведения мы проходили, что и дети обязаны помогать своим родителям после того, как те выйдут на пенсию. Это было ещё более актуально. Пенсии в советское время были, естественно, очень разные. Например, бывший работник партийного аппарата получал пенсию 130 руб., а швея, швейной фабрики - пенсию 20 рублей, т.е. в два раза меньше студенческой стипендии. Я не знаю, что сейчас проходят школьники на уроках обществознания. Но вряд ли что-то радикально отличающееся. Конечно, этот вопрос всё равно каждый решает сам. Я, например, постоянно подрабатывала. Учась в техникуме я подрабатывала ночным сторожем (это, кстати, было весьма солидное содержание: 80 руб. сторож+15 руб на собаку (у меня была овчарка)+35 руб. повышенная стипендия в техникуме=130 р. Молодой специалист получал обычно 140 р.); в институте я работала на пол-ствки уборщицей на одной из кафедр. Денег это давало мало (35 р. за уборщицу + 50 руб повышенная стипендия=85р.), зато давало "блат" в институте, где работающий тут же, в институте студент котировался почему-то выше и вызывал гораздо больше уважения. Кроме того существуют заочные и вечерние формы обучения. Я знаю, что студенты-очники с пренебрежением смотрят на заочников. Это не мешает заочникам с пренебрежением смотреть на "очников", считая их детьми, а себя взрослыми работающими (зачастую по их же специальности) людьми. На самом деле очный или заочный или красный диплом - это не имеет никакого особенного значения. Имеют значения конкретные знания и навыки человека с дипломом. Зачастую человек который работал по своей специальности несколько лет и обучался при этом заочно является лучшим специалистом, чем выпускник очного отделения, прибывший на производство с "институтской скамьи" и имеющий несравнимо меньше опыта и практических навыков. Цитата: «Связь студента с вузом не менее тесна, чем связь сотрудника с компанией.» Тут есть принципиальное различие. В вузе студент для того, чтобы взять знания и получить бумажку о том, что он их действительно взял. При этом что-то дать вузу совершенно необязательно и зависит от вашего личного альтруизма. Я, например, не помню, чтобы я что-то безвозмездно делала для техникума или для вуза. В компании человек участвует в создании какого-то общего продукта и получает за это вознаграждение. Т.е. в компании человек реализует себя и получает от неё средства к существованию. Учёба - это всё же не реализация себя. Это не цель - это средство. Задача студента - взять. Задача специалиста - отдать (и получить вознаграждение). И из этого следует афоризм: "учитесь вы только для себя". Правильно. А для кого же ещё? Не я первая сравниваю вуз с конвейером. Преподаватели смотрят на студентов, как на "временных" участников, которое сменяются каждый год и это норма, так и должно быть - в этом цель вуза. Сотрудник компании должен быть постоянным (конечно, если компания хорошая и работник хороший). Для таких отношений быть постоянными это норма. Цитата: «Студент не видит, каким образом полученные им знания дают хоть кому-то пользу сами по себе. » А знания и не должны сейчас давать какую-то пользу (кроме разве что пользы перехода на следующий курс). Знания должны давать пользу потом, когда вы придёте на производство, или будете приняты в компанию. Институт это средство к получению знаний. А реализовывать эти знания вы будете потом, когда начнёте работать по специальности. Jay! Не обижайтесь, пожалуйста, что я тут высказываю не согласное с вашим мнение. Это лишь моё частное мнение. У Вас - одно мнение, у меня - другое. В общем-то, это совершенно обычное явление. [/quote] Jay_Fortuna пишет: [quote]А.М., какое там, я пытаюсь собрать мысли в кучку и изложить их в понимаемой форме Цитата: А.М. от 28 Ноябрь 2009, 14:16:17: «В то же самое брежневское время мы проходили на уроке обществоведения, что родители обязаны помогать своим детям во время их учёбы в институте» В основном родители, наверное, так и поступают, да только вот... кто из нас не без греха? И посещают их мысли о том, что детям лет уже много, и что они (родители) уже не молоды, да и сколько же так можно... о чем детям и сообщается. То есть сначала родители, довольные тем, что дети сумели поступить в вуз (особенно если юноши, да с военной кафедрой вуз), бодро заявляют: "Да, конечно, мы будем снабжать тебя финансами на время учебы!", а потом жалуются на то, что от детей нет финансов - когда учеба уже в разгаре и обратной дороги нет. Финансировать ли детей после школы - решение родителей, но если они принимают решение финансировать, то решения не попрекать этим они принимают редко. Мало кто, что бы он не обещал вначале, может исключительно доброжелательно относиться к сидящим на своей шее. То есть вроде как помощь от родителей есть, только вот удавиться хочется от такой помощи. Конечно, проблемы с финансами - ситуация сложная, но не экстремальная. Есть много способов заработков-приработков-подработок, кто ищет - тот всегда найдет, если правильно ищет, а не расклеивается на полпути. Речь как раз о том, что очень многие расклеиваются, пускаясь в рассуждения вроде "вот будет мне лет 30 - станет жизнь легче, ведь тогда я буду отсиживать рабочий день - и все, а сейчас получается учеба продолжительностью больше рабочего дня + собственно, работа; будь проклята моя жизнь". Цитата: «В вузе студент для того, чтобы взять знания и получить бумажку о том, что он их действительно взял. При этом что-то дать вузу совершенно необязательно и зависит от вашего личного альтруизма» Да, можно рассматривать студента не как "партнера", а как "заказчика", который скорее пользуется услугой, предоставляемой вузом - то есть получает знания и документальное подтверждение этого. Проблема в том, что при этом он проделывает приличную работу, тесно общаясь с сотрудниками вуза, то есть с его личной точки зрения, он трудится не меньше, чем какой-нибудь сотрудник. А при этом его положение... как бы это сформулировать... менее защищенное, что ли. У нас, кстати, многие считают, что основной объем научной работы совершается студентами-дипломниками и аспирантами (которые примерно в аналогичном положении по финансам находятся) [/quote] Мэгги пишет: [quote]Цитата: «Финансировать ли детей после школы - решение родителей, но если они принимают решение финансировать, то решения не попрекать этим они принимают редко» С этим нельзя не согласиться. Но человеку вообще, на мой взгляд, склонно кого-то чем-то попрекать, даже если он не родитель. Чтобы уметь не попрекать другого тем, что в чём-то ему помог или помогаешь - это надо святым быть как минимум. А вот то, что студенты и аспиранты часто делают за преподов научную работу - это факт. С этим я, как преподаватель, сталкивалась не раз. Иногда специально дают студентам такую тему, чтобы потом использовать ими найденные материалы - глядишь, себе на статью наберётся. Но всё-таки и студенту с этого польза есть. Конечно, если ему нужен тот предмет, которым он занимается. А услуги преподавателя (репетитора и пр.) всё-таки должны стоить дорого. Потому что интеллектуальный труд зачастую ничуть не легче физического, а иногда и труднее. Зато студент отучится - сможет сам преподавать. [/quote] А.М. пишет: [quote]Jay_Fortuna пишет: «Проблема в том, что при этом он проделывает приличную работу, тесно общаясь с сотрудниками вуза, то есть с его личной точки зрения, он трудится не меньше, чем какой-нибудь сотрудник. А при этом его положение... как бы это сформулировать... менее защищенное, что ли» Более того, скажу Вам исходя из своего опыта: очень устойчива такая парадоксальная вещь - студент, работающий в этом же вузе уборщицей пользуется куда большим почётом и уважением преподавателей, чем студент сотрудничающий в лаборатории. Студент-уборщица становится "коллегой", а работающий безвозмездно в лаборатории - остаётся абсолютно никто. Это было и 20 лет назад, и сейчас, я думаю, не изменилось. Тут дело в каком-то особом вузовском менталитете. Но это ещё далеко не все сложности. Самые большие сложности начинаются как раз после окончания вуза. Поиски работы и не просто работы, а работы по специальности. Кругом столько очень неприятных, ужасных примеров... Помню, дочка моей знакомой по любительскому оркестру молодой специалист - бухгалтер, очень долго искала себе работу. Проходили месяцы, девушка отчаивалась всё больше... Наконец, моя знакомая сообщила мне радостную новость: её дочь устроилась работать в ресторан на Невском. Я очень за неё обрадовалась по наивности своей полагая, что она устроилась в ресторан бухгалтером. Но моя знакомая стала жаловаться: "Работа у неё такая тяжёлая, требования строгие, если тарелку разобьёт - из зарплаты деньги высчитывают!" Я задумалась: при каких обстоятельствах бухгалтер может бить тарелки? Может, ей кофе приносят в перерыв и она по рассеянности блюдца и чашки бьёт? Оказалось, дочка моей знакомой устроилась в ресторан посудомойкой! Бухгалтер по образованию! "А что делать, - возразила её мать. - Она восемь месяцев без работы просидела! На любую пойдёшь!" Это воспоминание десятилетней давности. Всё происходило в 1999 году. Но более поздние примеры тоже малоутешительны: одна моя знакомая после окончания вуза также несколько месяцев искала работу. Я была свидетельницей её поисков. Помню, как она ездила в Псков (другая область) только потому, что ей кто-то сказал, что в пригороде Пскова требуется зооинженер (ее специальность). Через несколько месяцев поисков я узнала, что она устроилась на завод по производству кетчупа. Теперь она стоит на конвейере. Эти рассказы можно продолжать и продолжать. Обратных примеров гораздо меньше. Лично я могу вспомнить только трёх человек из своих знакомых, которые работают по специальности. Одна дама теперь занимает солидную должность на таможне. Но её очень долго поддерживали родители: много лет после окончания вуза - лишь бы она работала по специальности. Вторая дама - очень хороший опытный специалист. Но она всю свою рабочую жизнь работает в строительной фирме, директором которой является её отец (Дружите с родителями!) Третьей даме - просто повезло. Она учительница, никакой особой протекции не имеет, но берёт энергией: берётся за любую работу, какую только в школе не предлагают: и посторонние предметы, и классное руководство в классе детей ЗПР (задержка психического развития) и к детям с надомным обучением ходит. В общем, пробивается. Далеко не каждый так может. Вот и весь список. Четвёртого знакомого, работающего по своей специальности нет. Все остальные работают - где придётся, забыв, кем они были после окончания вуза. [/quote] McNamara пишет: [quote]Не знаю, как насчёт депрессии (у меня она возникает почему-то по более незначительным вещам, а вот когда вроде повод есть - почему-то не возникает), но я согласен с мнением, что очень сильно помогает от депресняка осознание того, что ты самостоятельно зарабатываешь деньги. Даже если это деньги не слишком большие, а так, приработок. На карманные расходы. Но вообще, мне кажется, что вузы чем дальше - тем становятся хуже (по отношению к студентам). Хотя, может быть, мне так только кажется. [/quote]
Ответов - 17, стр:
1 2 All
DeeBug: http://colony.by/blogtheme.php?id=28&idbloger=10 Случайно нашел в сети. Почитайте, думаю этот блог у Вас вызовет много эмоций. Хоть и не имеет прямого отношения к нашей теме. Это не реклама.
Мэгги: DeeBug пишет: Почитайте, думаю этот блог у Вас вызовет много эмоций Спасибо, почитаю, когда будет время. Рада, что мы с вами пришли к общему соглашению. Единственное. что я могу добавить смирение - это не безразличие ко всему. Если бы эти понятия были тождественны - не нужно бы было называть их разными словами. Смирение - это активная позиция по отношению к внешнему миру, и иногда на то, чтобы смириться - нужно ничуть не меньше, и даже больше силы, чем на любое другое действие. А равнодушие - это равнодушие. Человек может быть совершенно равнодушным, но не иметь ни капли смирения. Впрочем, я уже повторяюсь.
полная версия страницы